Игорь Гришин (grishin) wrote,
Игорь Гришин
grishin

Финальный анализ Генплана от Аркадия Викторовича Ганкевича



Месяц назад у меня на ютюб-канале вышел видеоразбор финального проекта Генерального плана Королёва от Аркадия Викторовича Ганкевича — Аркадий Викторович Ганкевич – работал у Грабина, у Королёва, работал с Янгелем, Глушко, Тюлиным, Челомеем и другими Главными конструкторами. Конструктор приборного отсека первого в мире космического корабля "Восток" и приборной панели внутри корабля, автор первой в мире инструкции для космонавтов, автор технического задания для р-н "Зенит". Экс-заместитель главы г. Калининграда по экономике (1991-1995), автор программы развития Королёва как наукограда (1996), автор программы по решению проблем ветхого жилого фонда (2001). За месяц этот разбор посмотрели 826 человек.



Весь этот месяц Аркадий Викторович занимался детальным анализом финального проекта Генерального плана Королёва. И сегодня к Вашему вниманию представляется детальнейший анализ Генерального плана от Аркадия Викторовича Ганкевича:

В декабре 2014 года Администрацией города был заключен контракт на разработку Генплана г. Королева (Г.П.)
В апреле-мае 2016 г. состоялись общественные слушания проекта Г.П.
В конце 2017 года проект после "доработок" был принят Администрацией.
Работали три года, и что же мы имеем?
Рассмотрим только несколько проектных положений, обусловливающих Г.П. и изложенных в томе №1.


Ⅰ. Жилье и численность населения.

В таблице " Перечень размещения территорий жилой застройки" допущен ряд существенных ошибок:

  1. при подсчете жилья (жилищного фонда) по п.п. 1,3,4,7,8 и 11 данного перечня взяты размеры общей площади домов с учетом общественно-деловых помещений, а не жилых помещений, указанных в утвержденных планах проектирования территорий (ППТ);

  2. по п.п. 2,3, 4, и 5 взяты значения 35 кв. м. / чел, а не 28 кв.м./чел., как это предусмотрено Г.П. и показано в «Анализе проектов» (см. стр. 34);

  3. дважды учтена одноименная застройка (см. п.12 и п.16);

Итак, в Г.П. указаны величины роста:

  • площади застройки 198,36 га;

  • жилфонда 1395,74 тыс. кв. м. до 2022г., 1703,67 тыс. кв. м. до 2035г.

  • численность населения 34,98 тыс. чел. до 2022г., 46,9 тыс. чел. до 2035г.

Если исключить вышеперечисленные погрешности, взяв значения жилплощади по утвержденным ППТ, исключить п.12 перечня строек, оставив п. 16 и взять значение 28 кв. м/чел., то получается рост:

  • площади застройки по 1 этапу 1263,21 тыс. кв. м., по 2 этапу 287, 21 тыс. кв.м., до 2035 г. 1550,42 тыс. кв. м.;

  • численности населения по 1 этапу 45,46 тыс. чел., по 2 этапу 10,28 тыс. чел., до 2035 г. - 55, 74 тыс. чел.

Детальные расчеты см. ниже в таблице.


Но это без учета строящихся 25 этажной башни на 3 площадке РКК "Энергия", 25 этажных домов по ул. Тарасовская, комплекса "Олимп" и др. объектов незавершенного строительства. А это еще прирост нескольких десятков тыс. кв. м. жилья и не менее 1000 чел. населения.

В Г.П. полное обеспечение всех нуждающихся в жилье - 5 тыс. чел. и переселяющихся при сносе ветхого жилья - 5 тыс. чел. отнесено на 1 этап, т.е. до 2022 г., хотя этот процесс предусматривается до 2035г.
Таким образом, с учетом вышеприведенных корреляций по росту численности населения за счет строительства и пропорционального порядка расселения тех же 10 тыс. нуждающихся, рост населения до 2022 г. будет 40, 46 тыс. чел и до 2035 г. - 45,74 тыс. чел.

Тогда численность города следует исчислять:

  • 2015 г. - 220,9 тыс. чел.

  • 2022 г. - 261, 36 тыс. чел.

  • 2035 г. - 266,64 тыс. чел.

Таким образом, повторим еще раз, увеличение численности на 1 этапе будет

  • не 245,88 - 220,9 =24,98 тыс. чел., как по ГП,

  • а 261,36 - 220,9=40,46 тыс. чел.,

т.е. разница в росте численности населения города по данным расчетам и данным Г.П. только на 1 этапе составляет 40,46 - 24,98=15,48 тыс. чел. или не менее 60%.

Данная величина — это не просто какая-то погрешность расчетов, а принципиальная ОШИБКА в определении основополагающего параметра, влияющего на все последующие расчеты объектов социальной сферы: школ, детсадов, медучреждений и т.п., и опять же, это без учета прироста численности населения после строительства на 3 площадке РКК "Энергия", ул. Тарасовской, "Олимпа" и др.

Ⅱ. Школы.

В скорректированном Г.П. вдруг исчезло строительство школы на 750 мест в районе Болшево-Первомайский ул. Советская (застройщик ООО “Профи Инвест”), хотя оно было предусмотрено и в “Дорожной карте”, и в утвержденном ППТ, и в проекте Г.П. 2016 года.

Школа планировалась не в площади застройки, а в “пешеходной доступности от застраиваемой территории по адресу ул. Пионерская д.17” (цитата по ППТ)

Далее по Г.П.

В 2015 году в школах города было 16600 ученических мест, а по нормативу должно было быть 29821 место, т.е. дефицит составлял 13221 место, при количестве учащихся 21355 человек.

По Г.П. в 2022 году по нормативу должно быть 33194 места. При планах строительства новых школ, пристроек и реконструкциях старых в этот период планируется создать 9425 мест. Дефицит составит 7171 место.

В 2035 г. по нормативу должно быть 34803 места, при строительстве еще 5500 мест (2022- 2035 г.г.), дефицит составит 7280 мест.

Но, если принять вышеприведенные данные по коррекции численности населения, то:

  • в 2022 г. по нормативу должно быть 35297 мест и при строительстве тех же новых 9425 мест, дефицит будет 9272 места.

  • в 2035 г. по нормативу - 36 010 мест и при строительстве планируемых 10923 места, дефицит составит 8487 мест.


Т.е. до 2035 г. вторая смена гарантирована. Но, и еще раз, но!

Строительство в квартале Дзержинского- Урицкого школы на 1500 мест под большим вопросом - нет площадки. Строительство двух школ по улице Солнечная - сплошная туфта, там в поселке Старые Горки дачные и индивидуальные дома, строительство нового жилья там не планируется и вообще, строительство выше 3х этажей там запрещено.

Неясно также, как возможно на тех же площадях к школам на 375-700 мест пристраивать еще здания на 400 мест, или, например, к школе № 2 в пос. Первомайский емкостью 250 мест с количеством учащихся более 530 человек в результате реконструкции добавить еще 198 мест?

Сама идея пристроек понятна, но предлагаемое количество новых мест…? А куда переводить учащихся из реконструируемых школ на период проводимых работ?

Единственное, что могу предложить — это:

  • увеличение числа мест с 800 до 1500 на площадке по ул. Силикатная д.11 (застройщик ООО “Харизма”), место есть и строительство школы намечено на 3 очередь;

  • безусловное обеспечение строительства школы на 750 мест в пос. Болшево - Первомайском, как это предусмотрено в ППТ;

  • безусловное обеспечение строительство школы на 1500 мест по Дзержинского-Урицкого (ООО “Северная строительная компания”), согласно ППТ, а также,

  • безусловное планирование строительства школы на 1500 мест на площадке ДСК.

Других мест в центральной части города для школ, к сожалению, нет.

Ⅲ. Учреждения культуры.

При общественных слушаниях проекта Г.П. было предложено и одобрено в г. Королеве (наукограде и пионере отечественной космонавтики), строительство Музея Космонавтики. Кроме того, в письме зам. руководителя Администрации С.В. Иванова (см. исх. № 116 ТГ-4972 от 24.05.2016) сказано: “ Комиссией по проведению слушаний в адрес разработчика проекта...направлено поручение предусмотреть строительство музея Космонавтики.

Ну и где он?

Ⅳ. Территории объектов общественно делового назначения.

Отмечу только один казус - см. п. 116 на стр. 93. ул. Калининградская, территория ДСК, предложенные Г.П.
Как можно на площадке в 12,5 га построить общественно деловых помещений площадью 638 тыс. кв.м. с численностью работающих 8000 человек?

Это, в принципе, даже на Манхеттене при всем желании невозможно, но такие же показатели влияют на общий итог (см. стр.95). Получается завышенное количество работающих по данному разделу приблизительно на 30%. А это в свою очередь кардинально меняет баланс между трудовыми ресурсами и количеством рабочих мест. Существенно меняется сальдо маятниковой миграции.

Было бы весьма целесообразно на этой площадке разместить школу (≈ 2 га) и Музей Космонавтики (≈ 2га), а площади ≈ 8 - 8,5 га с лихвой хватило бы на общественно - деловые помещения.

Ⅴ. Транспортная инфраструктура.
По Г.П. в г. Королеве общая протяженность улиц и автодорог общего пользования составляет 248, 89 км, а плотность сети составляет 4,49 км/ кв. км. площади города. По расчетам к 2035 г. она составит 4,57 км/ кв. Км.



В соответствии с нормативами расчетный показатель плотности сети автодорог для “Мытищинско - Щелковско - Пушкинской…?” должен быть не менее 0,44 км/кв.км.

Если по нормативу, то городу хватило бы и 55,4 км. См. Стр. 107.

Вы что-либо понимаете?

И это при том, что в Г.П. нет никакого анализа загрузки транспортных сетей. И это при том, что уже в настоящее время город практически парализован - сплошные пробки утром и вечером.

В Г.П. на стр. 109 сказано, что “плотность сети линий наземного общественного пассажирского транспорта на застроенных территориях необходимо принимать в зависимости от функционального использования и интенсивности пассажиропотоков, как правило, в пределах 1,5 - 2,5 км/кв. км.” в проекте Г.П. этот коэффициент на перспективу был определен 1,75 км/кв. км. В данном Г.П. такая плотность при протяженности линии общественного пассажирского транспорта 53,2 км составляет 0,98 км/кв. км.

На основании того, что такой коэффициент по нормативу для “Мытищинско-Щелковско-Пушкинской…?” должен быть не менее 0,41 км./кв.км., делается вывод: “следовательно, существующая плотность общественного пассажирского транспорта соответствует нормативной”. См. Стр. 115.

Если исходить из этого показателя 0,41 км/кв.км., то для города с населением 250 тыс. человек вообще хватило бы и 22,2 км таких дорог.

И это серьезно?

В Г.П. говорится, что в городе в гаражах и стоянках существует 16425 машиномест. Исходя из перспектив численности населения города требуется 97449 машиномест, т.е. в 6 раз больше.

По Г.П. общая площадь территорий под размещение гаражных комплексов разной этажности должна составлять порядка 43-45 га. Но где эти площади? Ни в тексте, ни на картах они не показаны.

Ⅵ. Объекты по организации сбора и утилизации бытовых отходов
Раздел есть, но где объекты? О них ни слова. Ни о том, что имеется, ни о том, что должно быть запланировано.

Ⅶ. Инженерная инфраструктура коммунального хозяйства.
Судя по материалам проекта Г.П. на эту тему можно было бы сказать очень и очень многое. Но тот раздел, увы, засекречен. А может быть и правильно, чтобы не расстраиваться?

--------

Итоги:

1. Генплан очень хорошо показывает, что вместо развития города и повышения качества жизни населения мы успешно идем к полной его деградации.
2. Возникают вопросы:
• Зачем утверждаются планы строительства жилья в 5 раз больше, чем это требуется для решения всех жилищных проблем населения города?
• Зачем власти проводят такую пагубную градостроительную политику, особенно в части развития социальной сферы и транспортной сети?

С Наступающим Новым Годом,
А.В. Ганкевич
18.12.17



Всё самое свежее я теперь публикую в Группе Вконтакте. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать посты, подписывайтесь на Дайджест новостей! Это почтовая рассылка самых интересных новостей и статей за последнее время, связанных с городом.

И не забывайте про Твиттер, Фейсбук и Ютюб

… и ещё сайт о Генплане Королёва и о Правилах землепользования и застройки!


Tags: Ганкевич, Генплан, Королёв, ПЗЗ
Subscribe

Posts from This Journal “Генплан” Tag

promo grishin november 13, 2017 01:03 1
Buy for 10 tokens
Свершилось! У меня появился пока ещё проект Генерального плана г. Королёв до 2035 года. Сказу сразу: Генеральный план пока не утвержден Решением Совета депутатов г. Королёв. Именно это решение приведет к полному утверждению Генерального плана города. А сейчас предлагаю Вам пройти на сайт…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments